---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

« Неприятные новшества »

Правительство предложило новые правила санации и ликвидации предприятий

Опрошенные газетой "Экономические известия" эксперты разделились во мнениях относительно законодательной инициативы Кабмина. Но и скептики, и оптимисты соглашаются, что, как минимум, кредиторы-залогодержатели ощутят от новшеств документа весьма неприятное послевкусие.

В парламенте зарегистрирован законопроект №8531 «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Инициатором новой редакции уже существующего закона выступил Кабинет министров Украины. Как указывается в пояснительной записке, законопроект разрабатывался в кооперации, в том числе и с Всемирным банком, и Международной финансовой корпорацией. Международные организации указывают на то, что закрытие бизнеса в Украине сопряжено с огромными трудностями, и из года в год ситуация только ухудшается. В частности, в 2011 г. по показателю легкости закрытия бизнеса Украина заняла 150 место из 183. Средняя продолжительность процедуры банкротства составила 33 месяца. При этом финансовые затраты на производство дела о банкротстве достигли 42% от стоимости имущества, а индекс взыскания 7,9 цента на доллар.

Решить существующие проблемы Кабмин планирует одним махом. При этом законодательное поле будет изменено кардинальным образом. В частности, разработанный им законопроект ограничивает срок процедуры распоряжения имуществом 100 календарными днями от даты возбуждения дела о банкротстве, процедуры санации - 18 месяцами (без возможности продления срока), ликвидационной процедуры -12 месяцами (с возможностью продления срока судом на 6 месяцев). Другой значимый момент - перенос ввода моратория на удовлетворение прав кредиторов. Вводиться он будет не с момента получения судом заявления о возбуждении дела о банкротстве, а лишь после принятия судом соответствующего решения на подготовительном заседании. Сделать более доступной информацию о возбуждении дела о банкротстве планируется за счет интернета. Текущие данные дел Высший хозсуд намерен публиковать на своем сайте. При этом предлагается разрешить конкурсным кредиторам, которые пропустили сроки заявления своих требований (30 дней после публикации), все-таки становиться в последнюю очередь за возвратом своих средств.

Более прозрачной и экономически целесообразной, полагают разработчики законопроекта, будет и продажа имущества должника исключительно на аукционах. Поменяются и правила игры для арбитражных управляющих - дела между ними будут распределяться в автоматизированном порядке в зависимости от текущей загрузки.

Эксперты отмечают, что отдельные нормы законопроекта могут улучшить защиту прав кредиторов. Нынешнее их положение действительно плачевно.

В Украине очень редки случаи восстановления платежеспособности должника, и большинство дел о банкротстве заканчиваются ликвидацией. Зато остаются неудовлетворенные требования. «Не вызывает сомнений, что ключевая проблема в контексте процедуры банкротства в Украине заключается в плачевно низкой экономической эффективности этой процедуры для кредиторов»,- говорит юрист адвокатского объединения «Василь Кисиль и Партнеры» Ольга Иванив.

Длительность процедур и повсеместная практика выведения ликвидных активов на дружественные компании предприятия должника фактически лишают кредиторов возможности вернуть свои средства в полном объеме. Хотя, добавляет эксперт, с принятием данного законопроекта сроки рассмотрения дел о банкротстве сократятся (три дня вместо пяти - на принятие заявления, 14 дней вместо 30 - на проведение подготовительного заседания).

«Немаловажным моментом является информирование кредиторов о начале процедуры банкротства через интернет»,- считает Артур Киян, юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры». Ведь сейчас такие объявления печатаются только в правительственных газетах, а для тех же иностранных инвесторов это очень неудобно.

Называются и другие плюсы документа. Как отмечает адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Вадим Кизленко, логичным решением является перенос всех имущественных споров, касающихся должника, в юрисдикцию одного суда, в производстве которого и находится дело о банкротстве. «Это абсолютно логично, поскольку именно этот суд (и судья.- Авт.) знает нюансы финансового положения должника, состояние его активов и объем долгов»,- объясняет он. По его мнению, это минимизирует риски выведения активов должника в пользу дружественных структур. Хорошей мерой в плане профилактики спланированных банкротств должна стать и отмена месячного срока для заявления кредиторских требований. Более прозрачными, добавляет юрист, станут процедуры и после внедрения автоматизированной системы распределения дел между арбитражными управляющими.

Впрочем, ряд моментов в документе откровенно беспокоит экспертов. «Законопроект еще сильнее ущемляет права залогодержателей по сравнению с действующей редакцией закона»,- сетует Александр Ярецкий, директор департамента правового обеспечения «Эрсте Банка». Недовольство юриста легко объяснимо - согласно проекту, кредиторские требования, обеспеченные залогом, подлежат удовлетворению в шестую (последнюю) очередь. В ситуациях, когда должник выступает имущественным поручителем (обеспечивает залогом обязательства третьего лица), требования залогодержателя не попадают в число «денежных требований».

Также, несмотря на то, что обеспеченные кредиторы не входят в комитет кредиторов и не влияют на формирование затрат, связанных с проведением процедуры банкротства, законопроектом предлагается именно за счет сумм, вырученных от продажи залога, финансировать такие затраты при недостаточности других активов должника.

Непонятным, по мнению господина Ярецкого, является и то, что оценку имущества будет проводить непосредственно сам ликвидатор, соответствующих навыков и знаний не имеющий. В настоящее время арбитражный управляющий для этого, как правило, привлекает независимого оценщика. Конечно, законопроект предоставляет возможность любому кредитору оспорить правильность определения стоимости в судебном порядке, но только за свой счет. Нецелесообразным, по мнению Ольги Иванив, является снятие требований к арбитражным управляющим по наличию юридического или экономического образования.

Есть и другие мнения в отношении негативов документа. «Документ не оставляет права кредитору обжаловать определение хозсуда об утверждении реестра требований кредиторов, в случае, если его требования были отклонены должником и не признаны судом»,- подмечает Артур Киян. Высказываются рекомендации и по срокам процедуры санации. По словам Вадима Кизленко, предложенных сроков для восстановления платежеспособности иногда может не хватать. «Мне кажется, что целесообразно было бы установить не полуторагодичный срок санации, а ввести градацию сроков в зависимости от размера кредиторской задолженности предприятия, объемов активов и формы собственности»,- заключает он.

Информация взята с http://www.bin.com.ua